Интеллект собаки

М.Н. Сотская Более 20 лет моей жизни прошло в Московском университете, в лаборатории физиологии и генетики поведения, которой руководил Л. В. Крушинский. Я занималась сравнительным изучением рассудочной деятельности лисиц, волков, собак, шакалов, енотовидных собак и др. Исследовали мы и рассудочную деятельность собак разных пород. Этой проблеме была посвящена моя кандидатская диссертация. Казалось бы, с тех пор прошло достаточно много лет и тема, как говорится закрыта. Но в настоящий момент проблема интеллекта собаки снова заинтересовала как ученых, так и собаководов – любителей. Весной 2006 в Институте проблем эволюции и экологии РАН в Москве состоялось совещание, посвященное изучению собак. Мой доклад, сделанный по специальному заказу оргкомитета, вызвал большой интерес у достаточно разнопрофильной аудитории. Мне кажется, что эта тема может представлять некоторый интерес и для пуделистов. Интеллект собаки Вопрос о наличии у собаки интеллекта, можно сказать, стар как мир. Существует множество художественных произведений, повествующих о необычайных, порой героических поступках собак. Массу удивительных историй могут поведать и владельцы собак. Однако, как показывает анализ этих завлекательных историй, под интеллектом или разумом собаководы - любители понимают чаще всего нечто совершенно иное, чем ученые. С другой стороны, имеется и точка зрения уважаемых физиологов, утверждающих, что ничего кроме условных и безусловных рефлексов у собак не существует. Такой взгляд на собаку, заимствованный из изданий середины прошлого столетия, постоянно поддерживается авторами книг о практической дрессировке. Фактически, достаточно однобоки и тенденциозны оба взгляда. Где же найти золотую середину? Прежде всего, необходимо уточнить, что в настоящий момент понимается под разумом животных. Начиная разговор об этом, необходимо отметить, что разум даже самых высших животных не может идти ни в какое сравнение с интеллектом человека. Говоря о "разуме", "интеллекте", "рассудке" и "мышлении" животных, необходимо иметь в виду, что у последних могут отмечаться лишь их зачатки. Поэтому интеллект животных корректнее называть элементарным мышлением, или рассудочной деятельностью. Наиболее весомым вкладом в изучение этой проблемы, несомненно, являются работы российского, а точнее советского ученого, профессора Биологического ф-та МГУ, члена – корреспондента АН СССР Леонида Викторовича Крушинского. По определению Л.В. Крушинского, рассудочная деятельность - это выполнение животным адаптивного поведенческого акта в экстренно сложившейся ситуации. Главное свойство рассудочной деятельности животных – способность улавливать простейшие эмпирические законы, связывающие предметы и явления окружающей среды, и возможность оперировать этими законами при построении программ поведения в новых ситуациях. Рассудочная деятельность - один из важнейших компонентов когнитивных процессов, лежащих в основе невербального мышления и интеллекта животных. Экспериментальное изучение рассудочной деятельности собак. Несмотря на очевидность факта наличия у животных рассудочной деятельности, ее объективное обучение оказывается весьма сложным. Основную проблему составляет выбор методик, позволяющих исследователям оценивать именно разумные действия животного, а не их поведение, обусловленное влиянием предшествующего опыта. Таким образом, предъявляемые животному задачи должны каждый раз оказываться для него новыми. Кроме того, эти тесты должны быть достаточно адекватны для данной таксономической группы животных. Так, например, задачи, успешно решаемые человекообразными обезьянами, оказываются слишком сложными для других млекопитающих, а наиболее сложные тесты, решаемые хищниками, не составляют никакой проблемы для обезьян. Поэтому, применение одних и тех же тестов для антропоидов и животных, не относящихся к приматам, оказывается бессмысленным. Задачи, применяемые для оценки рассудочной деятельности животных должны основываться и на реальных сенсорных возможностях животных.           В настоящее время для изучения рассудочной деятельности разработан целый ряд тестов, которые могут использоваться для животных разных видов и позволяющих проведение количественного анализа результатов экспериментов. Основные направления исследований рассудочной деятельности животных в настоящий момент – это: Изучение способности животных к экстренному решению незнакомых задач в новой ситуации. Изучение способности к обобщению и абстрагирования в виде формирования понятий и оперирования символами. В основе всех экспериментов, направленных на изучение этих особенностей, лежит дифференцировочное обучение. При изучении сложных форм поведения и, особенно, рассудочной деятельности подобной работе, экспериментаторы, порой, бывают излишне пристрастны к своим подопытным объектам, и склонны принимать желаемое за действительное. Поэтому все правильные решения задач необходимо тщательно оценивать с точки того, насколько данное поведение действительно соответствует рассудочной деятельности, а не является результатом использования более простого механизма: ассоциативного обучения или прямой подсказки экспериментатора. В процессе анализа поведения животных при решении логических задач необходимо строго придерживаться "канона Ллойда-Моргана": "то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале". Методы, применяемые для оценки рассудочной деятельности собак. Попытки поисков зачатков мышления у позвоночных ряда видов предпринимались рядом ученых вначале прошлого века. Основными методами, которые использовали исследователи, был метод обходных путей, преодоление различных преград, а также обучение в лабиринтах. Однако, как оказалось, эти методы оказались не достаточно объективными для сравнения между собой поведения представителей разных таксономических групп.    В 50-60-е гг. ХХ столетия независимо друг от друга Г. Харлоу в США и Л.В. Крушинским в России   были разработаны методологические подходы, позволявшие вести сравнительное изучение рассудочной деятельности.           Г. Харлоу предложил метод сравнительной оценки высших когнитивных функций животных, получивший название "установка на обучение". С помощью этого теста можно было почти в стандартных условиях исследовать самых разных животных и количественно оценить динамику их обучения. Данный метод позволял охарактеризовать в основном одну сторону рассудочной деятельности животных – способность к обобщению.           Л.В. Крушинский разработал ряд универсальных методик, позволяющих тестировать представителей разных таксономических групп животных по их способности к решению экстренно возникших задач, т.е. оценивать именно рассудочную деятельность. Эти методики и до сих пор представляют собой наиболее удачные и универсальные тесты, позволяющие проводить сравнительную оценку рассудочной деятельности у представителей разных таксономических групп.  Важнейшим условием для исследования рассудочной деятельности Л.В. Крушинский считал создание элементарных логических задач. Под элементарной логической задачей он понимал, задачу, которая характеризуется логической связью между составляющими ее элементами. Благодаря улавливанию этой логической связи и мысленному анализу условий задачи, она может быть решена животным при первом же предъявлении. Такие задачи по своей природе не требуют предварительных проб с неизбежными ошибками. Подобно задачам, требующим использования орудий, они могут служить альтернативой и "проблемным ящикам" Торндайка, и выработке различных систем дифференцировочных условных рефлексов. Основной характеристикой способности животных к рассудочной деятельности служат результаты первого предъявления задачи, потому что при их повторении подключается влияние на животных и некоторых других факторов. В связи с этим, для оценки способности к решению логических задач у представителей определенно вида, необходимо проведение опытов на достаточно большой группе особей. Если доля животных, правильно решивших задачу при ее первом предъявлении, достоверно превышает случайный уровень, считается, что у животных данного вида или генетической группы есть способность к решению задачи данного типа.           Л.В. Крушинский указывал, что для решения элементарных логических задач животным необходимо владение некоторыми эмпирическими законами:           1. Закон "неисчезаемости" предметов. Животные, владеющие этим эмпирическим законом способны сохранять память о предмете, скрывшимся из их поля зрения, т.е. ставшем недоступным непосредственному восприятию.   Представление о "неисчезаемости" предметов необходимо для решения всех типов задач, связанных с поиском приманки, скрывшейся из поля зрения.           2. Закон, связанный с движением, - одним из самых универсальных явлений окружающего мира, с которым сталкивается любое животное, независимо от образа жизни. Каждая особь с первых дней жизни наблюдает перемещения родителей, братьев и сестер, хищников, которые им угрожают, или, наоборот, собственных жертв. Кроме того, все животные воспринимают изменения положения деревьев, травы и окружающих предметов при собственных перемещениях. Таким образом у них формируются представления о том, что движение предмета всегда имеет определенное направление и траекторию.          3. Законы "вмещаемости" и "перемещаемости". Животные, владеющие этими законами, на основе восприятия и анализа пространственно-геометрических признаков окружающих предметов понимают, что одни объемные предметы могут вмещать в себя другие объемные предметы и перемещаться вместе с ними.             Как полагал Крушинский, перечисленные им законы не исчерпывают всего, что может быть доступно животным. Он допускал, что они оперируют также представлениями о временных и количественных параметрах среды.          В лаборатории Л.В. Крушинского были разработаны две группы тестов, с помощью которых можно оценивать способность животных разных видов оперировать эмпирическими законами.           Предложенные Л.В. Крушинским (1986) и описанные ниже методики сравнительного изучения рассудочной деятельности с помощью элементарных логических задач основаны на допущении, что животные улавливают эти законы и могут использовать их в новой ситуации. Изучение способности животных к экстраполяции направления движения пищевого раздражителя. Под экстраполяцией понимают способность животного по началу действия предугадывать его дальнейший ход . Наблюдения за поведением животных в естественных условиях привели Л.В. Крушинского к заключению, что способность к экстраполяции направления движения раздражителя может рассматриваться как одно из элементарных, но в то же время типичных проявлений рассудочной деятельности животных. На мысль о возможности экспериментального воспроизводства ситуации его навело наблюдение за поведением его охотничьей собаки. Во время охоты в поле пойнтер обнаружил молодого тетерева и стал его преследовать. Вскоре птица скрылась в густых кустах. Собака не стала продолжать ее преследование, а обежала кусты и встала в "стойку" точно напротив того места, откуда должен была появиться двигавшийся прямолинейно тетерев. Поведение собаки в данной ситуации оказалось наиболее целесообразным - преследование тетерева в густых зарослях было совершенно бессмысленно. Вместо этого, уловив направление движения птицы, собака перехватила ее там, где она меньше всего ожидала. Крушинский прокомментировал поведение собаки следующим образом: " это был случай, который вполне подходил под определение разумного акта поведения".           Для изучения способности животных разных видов к экстраполяции направления движения пищевого раздражителя Л.В.Крушинским и его сотрудниками было предложено и испытано несколько разнообразных методик, однако в дальнейшем они использовались мало и практически не вышли за стены лаборатории Физиологии и генетики поведения Биологического факультета МГУ. Любознательный читатель может ознакомиться с ними в книге Л.В.Крушинского "Биологические основы рассудочной деятельности" (М.1986). Наиболее удачной и получившей широкое распространение оказалась методика "ширма".           Одним из главных достоинств теста на способность к экстраполяции направления движения, является возможность точной количественной оценки результатов его решения. При помощи этого теста была впервые дана широкая сравнительная характеристика развития зачатков мышления у позвоночных всех основных таксономических групп, изучены их морфофизиологические основы, некоторые аспекты формирования в процессе онтогенеза и филогенеза. В настоящее время эта методика широко используется при изучении разных аспектов рассудочной деятельности и обучения. Ее можно по праву считать столь же классической как "проблемная клетка Торндайка", " камера Скиннера" или "выбор по образцу".                   Опыт с ширмой. Рис. 1 Схема опыта с ширмой I – простой вариант опыта; II - ширма с простой приставкой; III – ширма со сложной приставкой. А – исходное положение кормушки с кормом; а – исходное положение пустой кормушки; А1, а1 – положение кормушек после их раздвижения; Б1, б1 – ширма; ВГД, ВГДЕ, ВГДЕЖЗ – траектории движения животного при правильном решении задачи В этом эксперименте животное получало пищу через щель в середине непрозрачной ширмы из одной из двух стоящих рядом кормушек. Вскоре после того, как оно начало есть, кормушки разъезжались симметрично в разные стороны, и, пройдя небольшой отрезок пути на виду у животного, скрывались за непрозрачными клапанами, так что их дальнейшее перемещение животное уже не видело и могло только представлять его мысленно.           Для решения данной задачи животное должно вынуть голову из щели в ширме и обойти ширму со стороны движения корма. При работе с млекопитающими у противоположного края ширмы ставилась кормушка с таким же количеством корма, закрытая сеткой. Это позволяет уравнять запахи, идущие от приманки с двух сторон ширмы, и тем самым препятствовать отысканию корма с помощь обоняния. Ширина отверстия в ширме регулируется таким образом, чтобы животное могло свободно вставить туда голову, но не пролезало целиком. Размер ширмы и камеры, в которой она находится, зависит от размеров подопытных животных.           Чтобы решить задачу на экстраполяцию направления движения, животное должно представить себе траектории движения обеих кормушек после исчезновения из поля зрения и на основе их сопоставления определить, с какой стороны надо обойти ширму, чтобы получить корм. Направление движения корма в опытах менялось в соответствии с разными схемами. В случае успешного решения простого варианта задачи к ширме добавлялись приставки различной формы, усложняющие траекторию пути движения животного. Для оценки способности к экстраполяции определенной группы животных наиболее существенны результаты решения задачи при первом ее предъявлении. Важным критерием оценки служит траектория движения животного в процессе поиска корма и время, затраченное на его поиск.  В повторных опытах поведение животного зависит не только от способности, или неспособности к экстраполяции направление движения, но и от того, запомнило ли оно результаты предыдущих решений. Поэтому результаты повторных опытов отражают взаимодействие ряда факторов. Многократные предъявления позволяют точнее проанализировать поведение в опыте особей, которые плохо решают задачу на экстраполяцию при ее первом предъявлении. Как показали исследования Л.В. Крушинского и его сотрудников, способность к решению этой задачи проявляется у многих позвоночных, но ее выраженность значительно варьирует у разных видов. Представители семейства собачьих: волки, шакалы, красные лисицы, собаки, корсаки и енотовидные собаки продемонстрировали высочайший уровень способности к экстраполяции направления движения пищевого раздражителя. Они успешно справлялись с самыми сложными вариантами этого теста. В то же время представители доместицированных форм несколько уступали своим диким "сибсам”. Так серебристо-черные лисицы и песцы, принадлежащие к популяциям, разводимым в течение многих поколений на зверофермах продемонстрировали достаточно высокий уровень способности к экстраполяции направления движения пищевого раздражителя, однако самые сложные варианты теста решались далеко не всеми особями.   У некоторых животных, например врановых птиц и хищных млекопитающих, после первых успешных решений предъявляемых им задач, начинали появляться ошибки и отказы от решений. У отдельных животных перенапряжение нервной системы при решении трудных задач приводило к развитию неврозов в форме фобий, выражавшихся в развитии боязни обстановки опыта. После некоторого периода отдыха животные начинали работать нормально. Это говорит о том, что рассудочная деятельность требует большого напряжения ЦНС, чем поведение на основе обучения. Экстраполяцию направления движения животными достаточно часто удается наблюдать в природных условиях. Прекрасный пример описан известнейшим американским зоологом и писателем Э.Сетон-Томпсоном в рассказе "Серебряное Пятнышко". Однажды самец вороны Серебряное Пятнышко уронил добытую им корку хлеба в ручей. Ее подхватило течение и унесло в кирпичную трубу. Сначала птица долго всматривалась вглубь трубы, куда исчезла корка, а затем уверенно полетела к ее противоположному концу и дождалась, пока корка не выплыла оттуда наружу.        Типичным случаем использования животными способности к экстраполяции направления движения может служить поведение городских собак при переходе оживленных магистралей. Сначала собака останавливается на обочине и смотрит в сторону движения транспорта, затем, оценив расстояние до машины и ее скорость, она перебегает через дорогу в нужном темпе.   Совершенно аналогично ведем себя в данной ситуации и мы. Многие же собаки предпочитают переходить улицу по пешеходным переходам со светофором. Множество примеров экстраполяции направления движения можно отметить при наблюдении за поведением собак во время охоты или игры.        Изучение способности животных к оперированию пространственно-геометрическими признаками предметов Для нормальной ориентировки в пространстве и адекватного выхода из разнообразных жизненных ситуаций животным необходим точный анализ пространственных характеристик. Как показал Толмен (1997), в мозгу животных формируется некий "мысленный план" или "когнитивная карта", в соответствии с которыми они и строят свое поведение. Способность к построению "пространственных карт" в настоящее время является предметом интенсивного изучения.               Такие объемные и геометрические качества предметов, как форма, размерность, симметрия и т.п. также относятся к пространственным признакам. Сформулированные Л.В. Крушинским эмпирические законы "вмещаемости" и "перемещаемости" основаны именно на представлениях животных о пространственных свойствах предметов. Благодаря владению этими законами животные оказываются способны понимать, что объемные предметы могут вмещать друг друга и перемещаться, находясь один в другом. Для оценки этой способности Л.В.Крушинским был создан ряд экспериментальных задач. В процессе экспериментов исследовалась способность животных понимать, что объемный предмет может быть спрятан только в объемном предмете, большего размера, но никак не в плоской фигуре. Данный тест был назван "оперированием эмпирической размерностью фигур", или иначе, тестом на "размерность". Первые опыты были проведены на собаках Центральной школы Служебного собаководства в конце 50-х годов ХХ столетия. Они проводились следующим образом. Собака начинала есть из бачка, затем ее уводили в сторону, а бачок загораживали непрозрачным экраном и прятали в пирамиду, конус, куб или шар. Затем экран убирали и на глазах собаки уносили в одну сторону объемную фигуру, а в другую сторону плоскую, представлявшую собой проекцию данной объемной фигуры. После этого собаку спускали с поводка и давали ей возможность выбрать нужную фигуру. Несколько позже в данную методику были внесены некоторые изменения, позволившие использовать тест применительно к представителям любых видов позвоночных, включая человека. Рис.2. Схема эксперимента по оперированию эмпирической размерностью фигур       А- непрозрачный экран; Б – кормушка с приманкой; В – объемная фигура вмещающая приманку; Г – плоская фигура; Д – непрозрачные экраны; Е – местоположение собаки во время манипуляций с кормом и фигурами; пунктир – путь человека, уносящего фигуру; сплошная линия - путь собаки во время поиска корма ( правильное решение задачи) .       Для успешного решения этих задач животные должны владеть эмпирическими законами "неисчезаимости", "вмещаемости" и "перемещаемости", а также быть способны воспринимать и оценивать пространственные характеристики фигур. В процесс решения задачи животное должно: 1. Мысленно представить себе, что приманка, исчезнувшая из поля, не исчезает совсем, а может быть помещена в другой объемный предмет и вместе с ним перемещаться в пространстве. 2. Мысленно сопоставить размеры приманки и объемной фигуры, а также направление перемещения, и на основе этого сопоставления определить место положения исчезнувшей из поля зрения приманки и достать ее. Как показали исследования, задача на размерность оказалась слишком сложной для большей части собак и волков, но единичные особи справлялись с ней довольно успешно. Однако при некотором видоизменении методики эта задача оказалось доступной большему числу особей. Эта методика также позволила исследовать у собак выработку дифференцировочных условных рефлексов, формирование установки на обучение, способность к абстрагированию и обобщению. Когнитивные процессы. Активное познание окружающего мира осуществляется благодаря когнитивным или познавательным процессам. Данный термин употребляют для обозначения тех видов поведения животных и человека, в основе которых лежит не условно-рефлекторный ответ на воздействие внешних стимулов, а оперирование внутренними мысленными представлениями - образами. К когнитивным процессам относится ряд форм сложного обучения и памяти, все виды мышления или рассудочной деятельности, а также способность к использованию предыдущего опыта в виде обобщений и абстрагирования. Таким образом можно поставить знак равенства между высшими когнитивными способностями и интеллектом. Когнитивные функции играют весьма важную роль в индивидуально приспособительной деятельности животных и человека.     Процесс представления. Наличие представлений обнаруживается в тех случаях, когда человек или животное совершает действие без влияния какого бы то ни было физически реального стимула. Такое возможно, например, когда он извлекает информацию из памяти или мысленно восполняет отсутствующие элементы действующего стимула. В то же время формирование мысленных представлений может никак не проявляться в исполнительной деятельности организма и обнаружится лишь позднее, в какой-то определенный момент.           Внутренние представления могут отражать самые разные типы сенсорной информации, не только абсолютные, но и относительные признаки стимулов, а также соотношения между разными стимулами и между событиями прошлого опыта. По образному выражению, животное создает некую внутреннюю картину мира, включающую комплекс представлений "что", "где", "когда". Они лежат в основе обработки информации о временных, числовых и пространственных характеристиках среды и тесно связаны с процессами памяти. Различают также образные и абстрактные (отвлеченные) представления, служащие базой возникновения довербальных понятий. И.С. Бериташвили называет их психонервными образами, или психонервными представлениями, Л.А. Фирсов (1972; 1993) - образной памятью. Таким образом, в основе когнитивных процессов лежит способность животных так или иначе использовать прежний опыт и переносить его в новые ситуации. Лучше всего когнитивные процессы выражены у человекообразных обезьян, однако присутствуют они и у животных с менее совершенной психикой, в том числе и представителей отряда хищных.           Основными методами изучения когнитивных процессов у животных являются: выработка дифференцировочных условных рефлексов, формирование "установки на обучение", метод отсроченных реакций, метод обучения в лабиринтах,  обучение "выбору по образцу" и т.д. Методы изучения когнитивных процессов применимые к собакам.           Выработка дифференцировочных условных рефлексов.   Каждое животное и человек постоянно сталкивается с необходимостью дифференцировки похожих раздражителей. Так, например, первое время после приобретения мобильного телефона, человек остро реагирует на любую мелодию звонка, а также на любой, отдаленно его напоминающий звук. Со временем ориентировочная реакция на звонки чужих телефонов притупляется, и человек начинает слышать только свой звонок. Собака, впервые вышедшая на прогулку в новом месте, сначала просто находит пахучие метки, оставленные именно собаками, а позже научается определять их индивидуальную принадлежность. Эксперименты по выработке дифференцировочных условных рефлексов часто проводится в лабораторных условиях, преследуя различные научные цели. Данный эксперимент проводится в несколько этапов. 1. У животного вырабатывают нужный условный рефлекс. Как известно, в начале формирования условного рефлекса животное реагирует не только на строго конкретный условный стимул, например звук определенной частоты, но и на сходные с ним звуки, хотя и не полностью ему идентичные, например звуки близких частот. Эта стадия выработки условного рефлекса называется генерализацией. 2. После того, как условный рефлекс выработан, экспериментатор продолжает подкреплять (пищей или избавлением от опасности) условную реакцию только на определенный сигнал, и не подкрепляет ответов на сходные, и в результате они постепенно угасают. Например, собака получает подкрепление только при положительной реакции на вспышку лампочки 60 вт. Положительные реакции на вспыхивание лампочек другой яркости не поощряются. В конце концов, собаки научается дифференцировать эти весьма похожие сигналы. В основе формирования дифференцировочных условных рефлексов лежит дифференцировочное торможение — один из видов внутреннего торможения. Метод выработки дифференцировочных условных рефлексов в разных его комбинациях является одним из ведущих в физиологии ВНД и используется как инструмент для исследования целого ряда проблем. Так, при помощи выработки у животного дифференцировки двух цветовых стимулов, можно изучать механизмы восприятия цвета, выравнивая их другие параметры, как то яркость или оттенки. В случае невозможности выработать устойчивую дифференцировку такой пары стимулов у животного, можно сделать правомочный вывод о том, что оно не способно воспринимать различия между двумя зрительными стимулами (цветами спектра) в силу особенностей развития органов чувств. Экспериментальные данные, полученные с помощью метода дифференцировочных условных рефлексов, создали основу для сравнительной оценки способности животных к обучению, и показали, что в процессе такого обучения, наряду с ассоциативными, участвуют и механизмы другого уровня — когнитивные. Выработки разнообразных дифференцировок широко используются для оценки когнитивных способностей животных и довербального мышления.          Формирование "установки на обучение". Данный тест, разработанный американским исследователем Г. Харлоу нашел весьма широкое применение для оценки как индивидуальных способностей животного, так и в качестве сравнительного метода.           Этот метод заключается в следующем. Сначала животное обучают простой дифференцировке - выбору одного из двух стимулов, например: есть из одной из двух стоящих рядом кормушек, - той, которая находится постоянно слева. После того, как у животного выработался прочный условный рефлекс на местоположение корма, его начинают класть в кормушку, расположенную справа. Когда у животного вырабатывается новый условный рефлекс, корм снова начинают класть в левую кормушку. По завершении второй стадии обучения формируют третью дифференцировку, затем четвертую и т. д. Обычно, после достаточно большого количества дифференцировок, скорость их выработки начинает возрастать. В конце концов животное перестает действовать методом проб и ошибок, и, не найдя корм при первом предъявлении в очередной серии, уже при втором предъявлении действует адекватно, в соответствии с усвоенным им ранее правилом, которое принято называть установкой на обучение.           Данное правило заключается в том, чтобы "выбирать тот же предмет, что и в первой пробе, если его выбор сопровождался подкреплением, или другой, если подкрепление получено не было".           Существует множество модификаций данной методики, кроме описанной формы "лево - право", возможны выработки дифференцировочных условных рефлексов на самые разные стимулы. В классических экспериментах Харлоу обезьян макаков-резусов обучали дифференцировать игрушки или мелкие предметы обихода. По достижении определенного критерия выработки дифференцировки начинали следующую серию: животному предлагали два новых стимула, ничем не похожих на первые.           Методом формирования установки на обучение впервые была получена широкая сравнительная характеристика обучаемости животных разных систематических групп, которая в определенной степени коррелировала с показателями организации мозга. Очевидно вместе с тем, что эти результаты свидетельствовали о существовании у животных неких процессов, выходящих за рамки простого образования дифференцировочных условных рефлексов. Г. Харлоу считает, что в ходе такой процедуры животное "учится учиться". Оно освобождается от связи "стимул-реакция" и переходит от ассоциативного обучения к инсайт-подобному обучению с одной пробы.        Данный вид обучения, по своей сути и по лежащим в его основе механизмам близок к процессу обобщения, при котором выявляется общее правило решения многих однотипных задач.              Метод отсроченных реакций. Этот метод применяется для изучения процессов представления. Он был предложен У. Хантером в 1913 г. для оценки способности животного реагировать на воспоминание о стимуле в отсутствие этого реального стимула и назван им методом отсроченных реакций.           В классическом варианте опыта животное помещается в клетку, откуда оно видит три одинаковых и симметрично расположенных ящика. В присутствии животного в один из ящиков кладется какой-нибудь корм. По истечении некоторого времени, названного периодом отсрочки, животное выпускают из клетки. Задача животного - выбрать ящик с кормом. Как показали эксперименты, животные разных видов вели себя по-разному. Например, собаки, после того как корм положен в один из ящиков, ориентируют тело по направлению к нему и сохраняют эту неподвижную позу в течение всего периода отсрочки, а по ее окончании сразу бросаются вперед и выбирают нужный ящик. Этим они отличаются от обезьян, которые в процессе отсрочки не сохраняют определенной позы и могут даже разгуливать по клетке, что не мешает им, тем не менее, правильно обнаруживать приманку. Успешное решение задачи на отсроченные реакции считается доказательством наличия у животного мысленного представления о спрятанном предмете (его образа), что особенно наглядно продемонстрировано в опытах с заменой приманки. С помощью этого метода было проведено исследование отсроченных реакций у представителей различных видов животных. При этом было продемонстрировано, что их поведение может направляться не только действующими в данный момент стимулами, но и хранящимися в памяти следами, образами или представлениями об отсутствующих стимулах.           Мысленные представления контролируют и гораздо более сложные формы поведения, в частности ориентировку в пространстве. Заключение Итак, проведенные исследования показали, что собаки, бесспорно, обладают развитой рассудочной деятельностью. В то же время, несомненно, и то, что они не могут дать исчерпывающей панорамы этой сложнейшей проблемы. Весьма серьезную задачу представляет сопоставление интеллекта и рабочих качеств собак.

 стр. 2 >>